Дорожные знаки на придомовом участке — ответственность управляющей компании. Судебная практика

В ноябре 2025 года Первый кассационный суд общей юрисдикции вынес постановление по делу № 16-6218/2025 признал Управляющую компанию виновной в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 12.34 КоАП РФ «Несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог…» и оштрафовал на 100 000 рублей.

Суть дела

В апреле 2024 года в ходе рейда по контролю за безопасностью дорожного движения, организованного представителями ГИБДД и Мособлнадзора, были выявлены нарушения на внутридворовой территории многоквартирного дома.

• Отсутствие дорожной разметки 1.1 на внутриквартальном проезде;
• Отсутствие следующих дорожных знаков:
  • 2.4 «Уступите дорогу»,
  • 5.6 «Конец дороги с односторонним движением»,
  • 3.1 «Въезд запрещен»,
  • 2.1 «Главная дорога»,
  • 1.5 «Пересечение с трамвайной линией» и др.

Позиция суда

Суды первой и второй инстанций пришли к выводу, что:

• Управляющая компания несёт ответственность за содержание внутридворовых дорог, включая установку дорожных знаков и разметку;
• Отсутствие этих элементов угрожало безопасности дорожного движения, что подтверждалось видеозаписью и актами рейда;
• Дело было рассмотрено в правильной подсудности — мировым судьей, поскольку административное расследование не проводилось.

Обоснования суда

1. Внутридворовая территория — это объект дорожной инфраструктуры

«Дворовой проезд является объектом транспортной инфраструктуры, и поскольку расположен в кадастровых границах земельного участка многоквартирного дома и используется неограниченным кругом лиц, то он относится к сфере ответственности управляющей организации».

2. УК несет ответственность за содержание общего имущества

«Управляющая организация обязана обеспечивать надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, включая дорожную разметку и установку знаков согласно требованиям Правил содержания общего имущества в МКД и ГОСТ Р 50597-2017».

3. Прямое указание на вину УК

«Фактические обстоятельства дела подтверждают, что ООО УК «Хаускипер» допустило нарушение требований безопасности дорожного движения, что подпадает под действие части 1 статьи 12.34 КоАП РФ».

4. Отсутствие возражений от УК по существу

«В материалы дела не представлено доказательств принятия мер по устранению выявленных нарушений до момента составления протокола. Также не предоставлено документов, подтверждающих передачу функций по содержанию проезда третьим лицам».

Нормативная база и ссылки на документы

Выводы

1. Суд признал внутридворовые проезды частью дорожной инфраструктуры, доступной для свободного передвижения граждан и автомобилей, и, следовательно, подлежащей регулированию требованиями безопасности дорожного движения.

2. Управляющая компания несет ответственность за состояние внутридворовых дорог, включая наличие дорожной разметки и знаков в рамках договора управления многоквартирным домом и Жилищного кодекса РФ.

3. Отсутствие разметки и знаков было признано нарушением требований безопасности, так как создавало угрозу ДТП и затрудняло движение транспорта и пешеходов, может быть квалифицировано как административное правонарушение по ст. 12.34 КоАП РФ.

4. УК не предоставила доказательств передачи полномочий по содержанию проезда другим лицам, что исключило возможность переложения ответственности.

5. Наличие видеозаписи и актов рейда послужило достаточным доказательством нарушения, подтвержденным объективно.

6. Штраф был назначен в минимальном размере, с учетом смягчающих обстоятельств (ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Что делать управляющим компаниям?

1. Регулярно проверяйте состояние внутридворовых территорий: наличие разметки; установку дорожных знаков; соответствие требованиям ГОСТ и ПДД.

2. Заключайте договоры с подрядчиками, ответственными за благоустройство и содержание дорог.

3. Ведите журналы осмотров и фотофиксацию для доказательства своевременного реагирования.

4. При получении предписаний — оперативно реагируйте, чтобы избежать штрафов и судебных разбирательств.

Наши комментарии

Редкое судебное решение, когда на управляющую организацию возлагаются обязанности по оснащению придомового земельного участка знаками и разметкой. С учетом того, что в деле указывается знак «Пересечение с трамвайной линией» и другие, полагаем, что во дворе полноценная дорога, что по нормативам быть не может. Вероятно при формировании придомового земельного участка местные власти ошибочно (или умышленно) включили объекты улично-дорожной сети в домовой участок. Возможно собственникам стоит задуматься об изменении границ участка, что бы на отвечать за «дорогу».