Победа в суде — отмена решений общего собрания собственников Санкт-Петербург, ул. Ленсовета, д. 34 корп. 3
Дата:

Наша организация представляла в суде интересы частного лица по иску к ООО «Управляющая компания «ИСТ» об отмене решений общего собрания собственников Санкт-Петербург, ул. Ленсовета, д. 34 корп. 3 (протокол № 1 от 28.06.2023).
Ответчик (управляющая компания) являлся инициатором указанного собрания, генеральный директор ответчика являлся председателем собрания, то есть указанные лица принимали участие в его подготовке, проведении, подсчете и оформлении результатов.
Примечательно, что иск был подан по месту нахождения ответчика в Невский районный суд Санкт-Петербурга, но после двух заседаний судья передала дело по месту проведения собрания в Московский районный суд. Хотя обычно аналогичные дела рассматриваются по месту нахождения ответчика.
После изучения материалов собрания мы выявили следующие ошибки при его проведении и подведении итогов:
- 1. Нарушена процедура уведомления собственников о проведении собраний — в материалах дела отсутствуют доказательства вручения уведомления о проведении собрания собственникам под роспись или заказными письмами, либо об утверждении иного порядка уведомления собственников (ч. 4 ст. 45 ЖК).
- 2. Отсутствие необходимого кворума
Согласно протоколу собрания общая площадь помещений в доме составляет 18 146,1 м.кв., необходимый кворум для проведения собраний 50 % составляет 9073 м.кв. После подсчета бюллетеней установлено, что в собрании приняло участие собственников — 9279 м.кв., что незначительно отличается от протокола – 9290 м.кв.
После анализа бюллетеней для голосования выявлены многочисленные нарушения (нет даты подписания, подпись иного лица, нет доверенности, совместная собственность и др.). Всего выявлено нарушений – 2005.1 м.кв. Число голосов участников собрания после исключения нарушений – 7274,4 м.кв., что меньше необходимого кворума, собрание неправомочно принимать любые решения. - 3. Ответчик не подготовил и не предоставил на рассмотрение общего собрания экономическое обоснование предлагаемого им размера платы за содержание жилого помещения в МКД (п.4 и п.31 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491).
- 4. В нарушении жилищных норм по инициативе ответчика утверждены дополнительные услуги без внесения изменений в договор управления.
За все время рассмотрения иска ответчик не предоставил ни одного письменного возражения или отзыва. Поэтому Московский районный суд Санкт-Петербурга 22.08.2024 удовлетворил исковые требования в полном объеме. Дело выиграно!
Готовится заявление о взыскании судебных расходов.
Ссылки на движение дела на сайте суда:
Последние новости
13 Фев 2025
Сроки утверждения и содержание Плана подготовки к отопительному периоду 2025 года
Читать далее06 Фев 2025
Владельцы частных домов с газгольдерами обязаны заключать договор на обслуживание газового оборудования
Читать далее
Если у вас остались
вопросы - мы поможем
Заполните форму и наш консультант свяжется с вами в ближайшее время
Как ещё можно связаться?
Мы ответим вам:
Пн-Пт 10:00-18:00

