Представление прокурора по итогам «чужой» проверки незаконно! Судебная практика.

В судебной практике нередко встречаются случаи, когда прокуратура выходит за рамки своих полномочий. Так произошло и в деле ООО «ДЖКХ» против прокуратуры города Дивногорска, где Третий арбитражный апелляционный суд (постановление от 26 ноября 2025 года по делу № А33-8536/2025) признал прокурорское представление недействительным. Это редкое решение является полезным прецедентом в сфере жилищно-коммунального хозяйства при защите интересов управляющих организаций.

📌 Суть дела
Прокуратура города Дивногорска вынесла представление в адрес управляющей организации ООО «ДЖКХ» о необходимости устранить нарушения в сфере ЖКХ, связанные с якобы имеющейся задолженностью перед ПАО «Красноярскэнергосбыт», превышающей 2 среднемесячные величины обязательств по договору энергоснабжения.

По мнению прокуратуры, это являлось грубым нарушением лицензионных требований, установленных:
— Положением о лицензировании деятельности по управлению МКД (утв. Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110);
— Правилами управления МКД (утв. Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 № 416).

⚖️ Позиция суда
Третий арбитражный апелляционный суд пришел к следующим ключевым выводам:

🔍 1. Отсутствие доказательств нарушения
— Прокуратура не провела самостоятельную проверку  (!!!) и опиралась на данные третьих лиц (Службы строительного надзора и ресурсоснабжающей организации).
— На момент внесения представления задолженность уже была погашена.
— По каждому периоду начислений были предоставлены корректирующие документы и платежи, подтверждающие своевременную оплату.

🧾 2. Нарушение процедуры прокурорского надзора
Согласно части 1 статьи 24 Закона «О прокуратуре РФ» представление об устранении нарушений закона вносится прокурором по результатам прокурорской проверки в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения. Однако Прокуратура не доказала наличие нарушения закона на момент внесения представления.

🧭 3. Превышение полномочий
Суд указал, что вопросы исполнения гражданско-правовых обязательств (например, оплата по договору энергоснабжения) не могут быть предметом прокурорского надзора. Для решения таких споров существует досудебный (претензионный) и судебный порядок.

📚 Нормативно-правовая база
Гражданский кодекс РФ (ГК РФ)
Жилищный кодекс РФ (ЖК РФ) ст 157.2 – об ограничении поставки ресурсов при наличии задолженности
Арбитражный процессуальный кодекс РФ (АПК РФ)
Статья 198 АПК РФ – об оспаривании ненормативных актов
Статья 200 АПК РФ – о распределении бремени доказывания
Федеральный закон «О прокуратуре РФ» № 2202-1
Статья 21 – предмет прокурорского надзора
Статья 24 – представление об устранении нарушений

✅ Выводы
— Представление прокуратуры должно быть основано на доказательствах.
— Исполнение гражданско-правовых договоров — не предмет надзора прокуратуры.
— Прокурор обязан доказать нарушение, а не требовать доказательств от проверяемого лица.

💬 Что делать, если получили прокурорское представление?
Не игнорируйте его — по закону необходимо уведомить о результатах рассмотрения.
Проанализируйте обоснованность требований — возможно, нарушений нет.
Подготовьте возражения с доказательствами и ссылками на нормы закона.
Обратитесь в суд, если считаете, что представление неправомерно.

PS. Очень редкое решение суда! В 99 % судьи встают на сторону Прокуратуры, не смотря на их многочисленные и типовые нарушения процедуры проведения «поверхностной» проверки (а чаще всего ее отсутствия вообще) и «спорности»  правовых оснований для претензий. В нашей практике мы лишь однажды смогли отменить представление прокурора.

Если вы столкнулись с аналогичной ситуацией — наши юристы помогут вам подготовить мотивированное возражение или защитить ваши интересы в суде.