Жители вправе отказаться от дополнительных услуг. Судебная практика

В сфере жилищно-коммунального хозяйства регулярно возникают споры между собственниками помещений в многоквартирных домах и управляющими организациями. Один из таких случаев рассмотрен судами Татарстана и Шестым кассационным судом общей юрисдикции. Речь идет о праве собственников принять решение об отказе от «дополнительных услуг повышенной комфортности» и исключении соответствующей платы из квитанции.

Обстоятельства дела

В 2024 году на внеочередном общем собрании собственников помещений был рассмотрен вопрос об отказе от «дополнительных услуг повышенной комфортности» управляющей компании ООО «ЕвроСервис» и исключении платы за эту услугу из платежных документов. За такое решение проголосовали 73,65% собственников, что превышает требуемый кворум (более 50%). Протокол собрания был направлен ООО «ЕвроСервис» для исполнения, но компания его игнорировала, продолжая начислять плату.

Собственник обратился в суд с иском о защите прав потребителя, требуя:

• Обязать УК ООО «ЕвроСервис» исполнить решение собрания.
• Произвести перерасчет платы.
• Взыскать компенсацию морального вреда (5 000 рублей), штраф и судебные расходы (5 000 рублей на юриста).

УК  подала встречный иск к собственнику и еще одному лицу о признании решения собрания недействительным. В обосновании ООО «ЕвроСервис» указал на:

• Нарушение порядка уведомления собственников о собрании.
• Отсутствие кворума.
• Неправомерность решений по вопросам «вахты», ограждения и шлагбаума, поскольку они касаются всего жилого комплекса, а не только одного дома.
• Необоснованность отказа от услуги, так как она включает расходы на персонал, а тарифы не менялись пять лет и не покрывают реальные расходы.

Решения нижестоящих судов

Решение суда первой инстанции (Набережночелнинский городской суд РТ от 11.10.2024):

• Иск собственника удовлетворен частично: ООО «ЕвроСервис» обязано исполнить решение собрания по отказу от услуги; произвести перерасчет (1 750 рублей); взыскать компенсацию морального вреда (1 000 рублей), штраф (1 375 рублей), судебные расходы (5 000 рублей).
• Встречный иск ООО «ЕвроСервис» удовлетворен частично: признаны недействительными решения по вопросам «вахты», установки шлагбаума и ограждения жилого комплекса, так как они затрагивают интересы собственников других домов в комплексе.

Апелляционное определение (Судебная коллегия по гражданским делам ВС РТ от 20.02.2025): Решение первой инстанции оставлено без изменений.

Оба суда указали, что нарушений в организации собрания не было, кворум имелся. Отказ от услуги не влияет на минимально необходимые работы по содержанию дома (согласно Постановлению Правительства РФ № 290 от 03.04.2013).
Собственники вправе изменять плату за содержание жилья на собрании (ст. 156, 162 ЖК РФ, п. 17 Постановления Пленума ВС РФ № 22 от 27.06.2017). Отсутствие экономического обоснования по тарифам не требуется, так как этот вопрос на собрании не ставился.

Кассационное определение Шестого кассационного суда

Шестой кассационный суд общей юрисдикции рассмотрел жалобу ООО «ЕвроСервис» и подтвердил законность нижестоящих решений (Определение от 01.07.2025 № № 88-11348/2025):

• Правомочность собственников одного дома принять решение об отказе от дополнительных услуг.
  Цитата из решения суда:
  — «… собственники помещений в одном многоквартирном доме были правомочны принять решение об отказе от услуги, которая не относится к числу минимально необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в таком доме, не включена в установленный Правительством РФ перечень …»
• Соблюдение процедуры собрания и волеизъявление собственников подтверждены. Доводы ответчика о нарушениях (уведомление, кворум) отклонены как несостоятельные.

Выводы

Собственники могут отказаться от дополнительных услуг, не входящих в минимальный перечень (ПП РФ № 290), через общее собрание. Управляющая организация не вправе игнорировать такие решения (ст. 46 ЖК РФ).