Жилищный надзор должен рассматривать жалобы по нормам КоАП — Верховный Суд РФ

В судебной практике рассмотрение обращений граждан о нарушениях в области жилищно-коммунального хозяйства, особенно в части обеспечения коммунальными услугами, остается одной из актуальных тем. Недавнее кассационное определение Верховного Суда РФ по делу № 16-КАД25-8-К4 (от 26 ноября 2025 г.) демонстрирует важность строгого соблюдения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) при реагировании органов жилищного надзора на заявления о возможных правонарушениях.

Краткий обзор дела

Гражданин обратился в Инспекцию государственного жилищного надзора Волгоградской области (далее — Инспекция) с заявлением о привлечении ООО «ЭкоЦентр» (региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами — ТКО) к административной ответственности по ст. 7.23 КоАП РФ. В заявлении указывалось на невыполнение оператором обязанностей по вывозу ТКО с контейнерной площадки в г. Волгограде на протяжении нескольких дней, что было обнаружено 18 мая 2024 г.

Инспекция ответила письмом от 28 июня 2024 г., указав на необходимость проведения контрольных мероприятий только после требований прокуратуры.
Заявитель посчитал это бездействием и обратился в суд, требуя признать бездействие незаконным и обязать Инспекцию принять процессуальное решение по его заявлению.

Суды первой (Фроловский городской суд Волгоградской области, решение от 1 августа 2024 г.) и апелляционной (Волгоградский областной суд, определение от 25 октября 2024 г.) инстанций удовлетворили иск, признав бездействие Инспекции незаконным. Однако Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (определение от 17 июня 2025 г.) отменил эти акты и отказал в иске, посчитав заявление недостаточно обоснованным для возбуждения дела.

Верховный Суд РФ отменил кассационное определение, восстановив решения нижестоящих судов.

Выводы Верховного Суда РФ и ссылки на законодательство

Верховный Суд РФ в своем определении сформулировал ключевые выводы, которые имеют важное значение для практики применения норм КоАП РФ в сфере жилищного надзора. Основные позиции следующие:

1. Обязанность рассмотрения заявлений с данными о правонарушениях: Согласно ст. 28.1 КоАП РФ, заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, являются поводом к возбуждению дела (п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ). Уполномоченные должностные лица обязаны рассмотреть такие заявления и, при наличии достаточных данных, возбудить дело или вынести мотивированное определение об отказе (ч. 2 и ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ). Возможность отказа в иной форме не предусмотрена!!!
   Верховный Суд РФ сослался на постановление Конституционного Суда РФ от 30 марта 2021 г. № 9-П, которое подтверждает эту обязанность и исключает произвольные формы реагирования на обращения.

2. Неприемлемость проведения «иной проверки»: Кассационный суд ошибочно посчитал, что заявление не содержало сведений о событии правонарушения и не требовало процессуального решения по ст. 28.1 КоАП РФ. Однако, как указано в определении, проведение контрольных мероприятий (ссылаясь на письмо Инспекции) не отменяет обязанность по рассмотрению заявления в порядке КоАП РФ. Это противоречит требованиям ст. 28.1 КоАП РФ и приводит к нарушению прав заявителя.

3. Полномочия органов жилищного надзора: В соответствии с п. 4 ч. 1 и ч. 3 ст. 20 Жилищного кодекса РФ, а также Положением о региональном государственном жилищном контроле (надзоре) на территории Волгоградской области (утв. постановлением администрации Волгоградской области от 31 августа 2021 г. № 478-п), Инспекция была уполномочена рассматривать дела по ст. 7.23 КоАП РФ (нарушение нормативного режима обеспечения населения коммунальными услугами).

4. Значение судебных актов Арбитражного суда: Верховный Суд РФ отметил, что определение Инспекции от 29 октября 2024 г. об отказе в возбуждении дела (бывшее исполнением решения суда) было признано незаконным Арбитражным судом Волгоградской области (решение от 6 февраля 2025 г. по делу № А12-29665/2024, оставленное в силе постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2025 г.). Это подтверждало уклонение от проверки и преждевременные выводы Инспекции.

5. Нарушения норм КАС РФ: Кассационная инстанция допустила существенные нарушения норм материального (КоАП РФ) и процессуального права (Кодекс административного судопроизводства РФ — КАС РФ), что повлияло на исход дела. Согласно ч. 1 ст. 328 КАС РФ, такие нарушения являются основанием для отмены судебных актов. Верховный Суд РФ применил ст. 327, 329, 330 КАС РФ для отмены кассационного определения.

Значение дела для правоприменительной практики

Это определение Верховного Суда РФ подчеркивает, что заявления граждан о возможных административных правонарушениях в ЖКХ (включая невыполнение обязанностей региональными операторами по обращению с ТКО) не могут оставаться без процессуального решения по КоАП РФ. Органы надзора обязаны проводить проверку независимо от дополнительных контрольных мероприятий и выносить мотивированные решения. Несоблюдение этого порядка лишает граждан эффективной защиты прав и противоречит конституционным принципам справедливости и равенства перед законом.

Дело № 16-КАД25-8-К4 способствует унификации практики: органы жилищного надзора теперь более четко регламентированы в реагировании на обращения, что снижает риски бездействия и повышает ответственность за нарушение прав потребителей коммунальных услуг.